Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5908 Esas 2016/5136 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, sözleşme dışı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; mahkemenin husumet nedeniyle davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici ile ...Belediyesi arasında imzalanan 28.07.2008 tarihli sözleşme ...şehirlerarası otobüs terminali yapım inşaatıyla ilgili olup, sözleşmede yüklenicinin hakedişinin ...Belediye Başkanlığı Muhasebe Müdürlüğü"nce ödeneceği kararlaştırılmıştır. Somut olayda; dava, ...Belediyesine izafeten ... Büyükşehir Belediyesi aleyhine açılmış olup; 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında ...Belediyesi"nin tüzelkişiliği kaldırılmadığı gibi ... Büyükşehir Belediyesi"ne bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Davalı ... Büyükşehir Belediyesi sözleşmede taraf olmadığından, ona husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Ancak 6100 sayılı HMK’nın 124/4. maddesinde dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hakimin karşı tarafın rızasını almaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlendiği gibi, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan hukuk yargılaması usulü sisteminde de Yargıtay’ca bu hal temsilcide yanılma olarak kabul edilip davanın gerçek hasıma yöneltilmek suretiyle yargılamanın sürdürülmesi gerektiği benimsenmiştir. Dosya kapsamından, ...Belediyesine izafeten ... Büyükşehir Belediyesi"nin hasım gösterilmesi doğru olmamakla birlikte davacının ...Belediyesi"ni davada hasım olarak göstermek istediği, davacının yanlış hasım göstermesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda 6100 sayılı HMK"nın 115/2 ve 124/4 maddeleri uyarınca bu eksikliğin yargılama sırasında giderilmesi mümkün olduğundan mahkemece davanın hemen reddedilmeyip, dava dilekçesinin ...Belediyesi"ne gönderilip, taraf teşkili tamamlandıktan sonra taraflarca sunulacak delillerin toplanıp değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken, bu husus gözden kaçırılmak suretiyle davanın husumetten reddi yanlış olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.