Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2095
Karar No: 2016/3429
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/2095 Esas 2016/3429 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, mimari projeye aykırılıkların önlenmesi ve 18 adet bağımsız bölümdeki projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkeme, asıl davanın kabulüne ve karşı davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay da, asıl dava hakkındaki hükümde bir yanlışlık olmadığı için temyiz itirazlarının reddi, bakiye onama harcının yükletilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak karşı dava hakkındaki hükümde, davalı-karşı davacının cevap dilekçesinin verildiği tarih sonra açıldığı gerekçesiyle kabul edilemez olduğuna karar verilmiştir. Yargıtay kararında, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) madde 203'üne göre, davalı, karşı davasını esas dava hakkındaki cevap dilekçesi ile ikame edebilir. Ancak kanunun 195/1 maddesine göre, cevap dilekçesi dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren on gün veya hakim tarafından belirlenen bir süre içinde mahkeme kalemine bildirilmek zorundadır. Bu durumda, karşı dava süresinde açılmamıştır. Bu nedenle, karşı davanın asıl davadan ayrılması gerektiği ve ayrı bir esas üzerinden sonuçlandırılması gerektiği belir
18. Hukuk Dairesi         2016/2095 E.  ,  2016/3429 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    Asıl dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılıkların kâl"i ile müdahalenin önlenmesi, karşı dava dilekçesinde ise kendisi dışındaki 18 adet bağımsız bölümdeki projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    1-Davalı-karşı davacının asıl dava hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazları yönünden;
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacının asıl davaya ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve kanuna uygun olan asıl dava hakkındaki hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
    2-Davalı-karşı davacının karşı dava hakkındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
    Davalı, karşı davasını esas dava hakkındaki cevap dilekçesi ile ikame edebilir. (HUMK madde 203) Cevap dilekçesi ise, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren on gün veya hakim tarafından bir süre tayin edilmiş ise o süre içinde mahkeme kalemine bildirilmek zorundadır. (HUMK 195/1) Dava dilekçesi davalıya 23.12.2006 günü tebliğ edilmiş, davalı on günlük cevap süresinden sonra 04.01.2007 günü verdiği cevap dilekçesi ile karşı davasını ikame etmiştir. Bu halde karşı dava süresinde açılmamıştır. Davacı cevap dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren ilk itiraz süresi içinde karşı davanın süresinde açılmadığı, bu sebeple kabule şayan bulunmadığını ilk itiraz olarak ileri sürdüğüne göre; bu halde karşı davanın asıl davadan ayrılmasına karar verilmesi ve ayrı bir esas üzerinden sonuçlandırılması gerekirken bu husus nazara alınmadan ve gerekçesi de gösterilmeden karşı davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmesi doğru bulunmamıştır.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    29,20 TL.Onama H.
    25,20 TL.Peşin H.
    4,00 TL.Bakiye







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi