MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 62, 50/1 ve 52. maddeleri gereğince hapisten çevrilen 7.000 TL adli para cezası ve doğrudan verilen 1.000 TL adli para cezası mahkumiyetine.


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“24/12/2012” olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında “22/11/2012” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.
Katılan şirket ile... İnşaat Limited şirketi müdürü olan sanık arasında, ... Kiralama Kanunu çerçevesinde...15. Noterliğince düzenlenen, 10/08/2006 tarih ve 16120 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalanarak, turnike kalıp ve aksesuarlarının teslim edildiği; ancak şirketin kira bedelini ödememesi üzerine çekilen ihtar ile finansal kiralama sözleşmenin fesh edilmesine ve malların iadesi istenmesine rağmen, sanık tarafından suça konu turnike kalıp ve aksesuarları katılan şirkete iade edilmeyerek, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
Sanığın tüm aşamalarda “suçlamaları kabul etmeyerek, kısa bir süre şirkette müdürlük yaptığını, daha sonra ise ayrıldığını, bir süre sonrada şirketin iflas etmesi üzerine kayyım atandığını, ödemelerin ve şirketin idaresinin bu kayyım tarafından yerine getirildiğine” ilişkin istikrarlı savunmaları, ... İnşaat Limited şirketi yetkilisinin kim olduğunu ve ayrıca suça konu turnike kalıpları ve aksesuarlarının iade edilmesine ilişkin ihtarnamenin kime, ne zaman tebliğ edildiğine ilişkin her hangi bir araştırma yapılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, öncelikle finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı ve fesh edildiği tarihlerde... İnşaat Limited şirketinin temsile yetkili müdürünün kim olduğu, sanığın hangi tarihlerde müdürlük yaptığının Ticaret Sicil Memurluğun"dan sorulması...4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2006/641 Esas- 2007/103 Karar sayılı kararının getirtilerek sanığın savunmasında belirttiği gibi... İnşaat Limited şirketinin iflasına karar verilip verilmediği, iflasına karar verilmiş ise şirkete kayyum atanıp atanmadığının tespiti ile, kayyum atanmış ise kayyumun suça konu olaya ilişkin beyanlarının alınması, ayrıca finansal kiralama sözleşmesinin feshine ve malların iadesine ilişkin ... 24. Noterliği"nden çekilen 20/12/2006 tarihli ihtarname ile bu ihtarnamenin kime ne zaman tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası asıllarının veya onaylı suretlerinin getirtilerek, sanığa malların iadesi için bir tebligat yapılıp yapılmadığı ve yapıldı ise bu tebligatın usulüne uygun olup olmadığının tespiti ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.