Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8370 Esas 2021/14547 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8370
Karar No: 2021/14547
Karar Tarihi: 07.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8370 Esas 2021/14547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiş olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince onanmasına karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi, tapunun iptal edilmesi sonucu açığa çıkan tazminat alacaklarının hukuki durumunu düzenlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/8370 E. , 2021/14547 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce 2015/473 E. - 2017/337 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 24 ve 25 parsel sayılı dava konusu taşınmazların Orman İşletme Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/217 Esas, 2014/201 Karar sayılı kararı ile taşınmazların orman alanında kaldığı gerekçesiyle tapularının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 09/07/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 09/06/2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.