Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/25022 Esas 2014/22971 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında ... ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Davacı, 24.07.1987-....06.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım ... sigortalılığının tespitini talep etmiş, mahkemece, 01.07.1996-31.....2000 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Tespitine karar verilen sigortalılık başlanğıç süresi yönünden davanın kısmen kabul edilmesine rağmen mahkemece kabul denilerek, bitiş süresi yönünden davacının talebinin ....06.2000 olmasına rağmen, talep aşılarak 31.....2000 tarihinin kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
...- Hükmün .... bendinde yer alan "KABULÜNE" ibaresinin silinerek, yerine, "KISMEN KABULÜNE" ibaresinin yazılmasına,
...- Hükmün .... bendinde bulunan "31.....2000" rakamlarının silinerek, yerine, "....06.2000" rakamlarının yazılmasına,
...-Hükmün yargılama giderine ilişkin .... bendinde bulunan "yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "red ve kabul oranına göre 67,...-TL"sinin" ibaresinin eklenmesine,
...- Hükmün davacı yararına vekalet ücretine ilişkin .... bendin devamına gelmek üzere, "davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden ... gereği ....320,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.