Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2646 Esas 2019/3427 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2646
Karar No: 2019/3427
Karar Tarihi: 02.04.2019

Defter ve belgeleri gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2646 Esas 2019/3427 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişi defter ve belgeleri gizleme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak kararda bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, suç tarihi yanlış gösterilmiştir. İkinci olarak, temel ceza belirlenirken TCK'ya uygun hareket edilmemiştir ve ceza asgari hadden uzaklaştırılmıştır. Üçüncü olarak, suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında sabıkası varmış gibi hüküm verilmiştir. Son olarak, maktu vekalet ücreti uygulanması gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu sebeplerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: TCK'nın 61. maddesi sanık hakkında temel ceza belirlemede kullanılacak ölçütleri belirtir, 3. madde ise orantılılık ilkesini vurgular. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi işleme konulacak CMUK maddelerini belirler ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi bozma durumlarını açıklar.

11. Ceza Dairesi 2016/2646 E. , 2019/3427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Defter ve belgelerin ibrazına ilişkin istem yazısının 18.03.2008 tarihinde tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan 03.04.2008 tarihinin, yüklenen suçun işlendiği tarih olduğu gözetilmeden, gerekçeli kararda suç tarihinin "27.05.2008" olarak yanlış gösterilmesi,
2-Temel ceza belirlenirken göz önünde bulundurulacak nedenler TCK"nin 61. maddesinin 1. fıkrasında belirtilmiş olup; sanık hakkında "uzun süre yargılamadan kaçmış olması, hakkında devam eden soruşturma ve kovuşturmalar" gerekçe gösterilerek ...... sayılı TCK"nin 61. maddesindeki ölçütler ile 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesine aykırı olarak temel cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,
3-Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında sabıkası bulunduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi,
4-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.