1. Hukuk Dairesi 2016/3569 E. , 2019/50 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası ...’ten intikal eden 14 parsel sayılı taşınmazdaki kendisine ve davalıya ait payların dava dışı 3. kişiye temlik edildiğini, temlik karşılığı olarak 3. kişi tarafından 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 10.759 m2"sinin kendisine, 8.000 m2"sinin davalıya ait olacağı hususunda anlaştıklarını, fakat 5403 sayılı Kanun gereğince hisse satışına izin verilmemesi nedeniyle taşınmazın tamamının davalı adına tescilinin yapıldığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun 10759/18759 payının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece, 5403 sayılı kanun gereğince tescilin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 125 ada 6 parsel sayılı 18.759,00 m2 miktarlı tarla vasıflı taşınmazın, dava dışı Hasan Sezer adına kayıtlı iken 14.10.2011 tarihinde davalı ...’e satış suretiyle devredildiği, davalının davayı kabul ederek taşınmazdaki 10759/18759 payın iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesini istediği, Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce taşınmazın belirtilen pay oranında tescilinin mümkün olmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 5403 sayılı Yasanın 31.01.2007 tarih 5578 sayılı Yasanın 2. maddesi ve 30.04.2014 tarihli 6537 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik 8. maddesinin 1. fıkrasına göre tarım arazilerinin doğal özellikleri ve ülke tarımındaki önemine göre, nitelikleri Bakanlık tarafından belirlenen mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ve marjinal tarım arazileri olarak sınıflandırıldığı, ayrıca Bakanlığın tarım arazilerinin korunması, geliştirilmesi ve kullanımı ile ilgili farklı sınıflandırmalar yapabileceği öngörüldüğüne ve keza bu düzenlemelerde kamu düzenine ilişkin bulunduğuna göre, çekişmeli taşınmazın nitelik ve özellikleri itibari ile anılan yasanın 8. maddesinin 3. fıkrasında yazılı sınırlamalara tabi olup olmadığı ve aynı maddede belirtilen tarım dışı kullanım izni verilen alanlar veya çay, fındık, zeytin gibi özel iklim ve toprak ihtiyaçları olan bitkilerin yetiştirildiği arazi özellikleri ve arazi büyüklükleri gözetilerek hisselendirme yapılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Hâl böyle olunca; dava konusu taşınmazda keşif yapılarak, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, yukarıdaki açıklamalar uyarınca inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, değinilen hususların gözardı edilerek eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.