MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalıya ait işyerinde su deposu görevlisi olarak günlük sekiz saatlik vardiya sistemi ile çalıştığını, ayda on defa iki vardiya birleştirilmek sureti ile kesintisiz onaltı saat çalıştırıldığını ve bu çalışma düzenine göre hak kazandığı fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günleri ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı işveren davacı fazla çalışma yapmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günleri ücret alacaklarının eksiksiz ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, işveren tararfından ibraz edilen nöbet defterleri ve şahit beyanları ile davacının fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil günleri çalışma iddiasını ispatladığı, hafta tatillerinde ise çalışmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kural olarak yargılama giderleri, davada haksız çıkan, yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir. Bir davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini, haklı çıkma oranına göre taraflar arasında paylaştırır.
Mahkemece dava kısmen kabul edildiğine göre yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekirken sadece davacının sorumlu tutulması da hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 7 bendinde yazılı olan “Davacı tarafından yapılan 520,40 TL yargılama giderlerinden 500,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak, yerine "Davacı tarafından yapılan 520,40 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve reddedilen miktarlarına göre belirlenen 507,39 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temgiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.04.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.