Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı şirket vekili, ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalılar ... ... ve ... ..."ın hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmişse de, sigortalı ... ..."in hak sahiplerine aynı zamanda ölüm aylığı bağlanması nedeniyle ölüm geliri tahsis dosyasından ödenen sosyal yardım zammının kesilerek, ölüm aylığı dosyasından ödenmeye başlandığı, böylece sosyal yardım zammının fiili ödemeye dönüştüğünü gözetmeyen ve diğer sigortalı ... ..."ın hak sahiplerine, 27.....2003 onay tarihli karar ile 28.....2003 tarihinden itibaren gelir bağlandığı halde, 31.....2009 onay tarihli peşin değer cetveline göre, hesap yapan hatalı hesap raporunun hükme esas alınmak suretiyle, fazla rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici .... maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının silinerek, yerine, ""...- Davanın kısmen kabulü ile,
a) Davalı ... hükmü temyiz etmediğinden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek sigortalı ... ..."in hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle 55.535,08 TL"nin 54.888, 36 TL"sının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesi yalnız ... ..."dan tahsis onay tarihinden yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 162,92 TL cenaze masrafının ödeme tarihi olan .../05/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar .... ... Sanayii ...Ş,..., ..., ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine,""
b)Davalı ... hükmü temyiz etmediğinden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek Sigortalı Şerafettin Kaban"ın hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle 95.430,54 TL"nin 92.049,05 TL"sının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesi yalnız ..."dan tahsis onay tarihinden yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 145,77 TL cenaze masrafının ödeme tarihi olan .../05/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... Sanayii ...Ş,..., ..., ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,""
...- ... .... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/49 Esas, 2009/... Karar sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde mahkemesine iadesine,
...- Davalı ... hükmü temyiz etmediğinden ....334,... TL karar-ilam harcının ....058,38 TL sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesinin davalı ..."dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına;
...-Davacı tarafça yapılan tebligat gideri 71.50 TL, posta gideri 144,00 TL, bilirkişi ücreti 500,00 TL olmak üzere toplam 715,50 TL yargılama giderinin 694,03 TL si tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiyesi yalnız ..."dan alınarak davacıya verilmesine,davalı şirket tarafından yapılan 878,00 TL yargılama giderinin 26,34 TL"si davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına;
...-Davacı, kendisini vekille temsil ettiğinden, karar tarihindeki ..."nin üçüncü kısmına göre hesaplanan, ....276,97 TL nisbi vekalet ücretinin, ....034,76 TL sinin, tüm davalılardan, müştereken ve müteselsilen, bakiyesinin, davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine;
...-HMK. 333. maddesi gereğince artan gider avansının taraflara iadesine"" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... hariç diğer davalılardan alınmasına, 06.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.