Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3549 Esas 2019/46 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3549
Karar No: 2019/46
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3549 Esas 2019/46 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının satış suretiyle temlik ettiği bir taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğini, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında kendi adına tescilini istemiştir. Davalılar ise taşınmazın bedeli karşılığı satın alındığını ve davalı diğer kişiye satıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra davalıların temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise tapu kaydının iptali ve tescili davaları için 264 ve 265. maddeler, muvazaa halleri için de 2. madde uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2016/3549 E. , 2019/46 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’in 4 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’ın da taşınmazı diğer davalı ...’e devrettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazın arsa olarak alındığını, üzerindeki üç katlı binanın mirasbırakan ile evli olduğu dönemde inşa edildiğini, taşınmaz üzerindeki binanın yapımına ziynet eşyalarını ve birikimlerini vererek katkıda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığı mirasbırakandan satın alarak diğer davalı ...’e sattığını ve bedelini nakit olarak aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve davalı ...""un yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.381.25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildBaşkan