Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/9541 Esas 2019/4881 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 18.12.2006-19.09.2013 tarihleri arasında çalıştığını, haftada 5 gün 09.00-18.00 saatleri arasında olağan mesaisini yapması gerekirken, her gün 08.00"den 21.00"e kadar çalıştığını, çoğu kez 22.00"e kadar çalıştığını, öğle tatili bulunmadığını, çalışanlar yarımşar saat nöbetleşerek sırayla yemeklerini yediklerini, hatta haftada 3 gün öğlen yemeği dinlenmesine işveren tarafından imkan tanınmadığını, zaten bunun dışında da herhangi bir çay vs. ara mola dinlenme olmadığını, davalıya ait işyerinde resmi tatillerde çalıştırıldığını, bunun tanık anlatımları ve e-maillerle ispatlanabileceğini, davalının aynı zamanda hosting hizmeti verdiğini, müvekkilinin çalıştığı şube müdürü tarafından 13.09.2011 tarihinde gönderilen mailde de Cumartesi tüm çalışanların 10.00-18.00 arası mesai yapacağının belirtilmesi iddialarının doğruluğunu ispatlar nitelikte olduğunu, yani her Cumartesi 10.00-18.00 arası çalıştığını, davalı bankanın hafta içi 18.00"den sonra, haftasonu 09.00-24.00 arası çalışma yapabilmek için emniyet müdürlüğünden izin aldığını, bu iznin celbedilebileceğini; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; fazla çalışma, haftasonu çalışma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı tarafından mahkememize süresi içinde bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildi.
D)Temyiz:
Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece tanık beyanlarına göre belirlenen fazla çalışma ücretin de takdiri indirim yapılması yerinde ise de yapılan %50 oranındaki takdiri indirim hakkın özünü etkileyecek düzeyde fazla olup, takdiri indirim daha makul oranda yapılmalıdır. Ayrıca bilirkişinin görevini aşarak kendince takdiri indirim hesabı yapması da hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.