Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/27441 Esas 2012/2885 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/27441
Karar No: 2012/2885
Karar Tarihi: 02.02.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/27441 Esas 2012/2885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesi için davalıya dava açmıştır. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Davalı avukatı tarafından temyiz edildikten sonra dosya incelenerek karar verilmiştir. Temyiz itirazları yerinde değildir. Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu’nun 19/B-a maddesi uyarınca davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalıdır. Hüküm fıkrasında yer alan harca ilişkin paragraflar çıkartılmış yerine davalının harçtan muaf olduğuna, davacının yatırdığı harçların karar kesinleştikten sonra iadesine, yargılama giderlerinin red ve kabul oranına göre hesaplanarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddesi, Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu'nun 19/B-a maddesidir. Bu madde uyarınca Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Müdürlüğü, mahkemeler nezdinde yapacakları takip ve tahsillerle açacakları tazminat davaları ile ilgili her nevi talep, tebliğ ve kararlardan muaf tutulmuştur.

9. Hukuk Dairesi 2009/27441 E. , 2012/2885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ... Kooperatifleri Genel Müdürlüğü’nün 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu’ nun 19/ B-a maddesi uyarınca “…..mahkemeler nezdinde yapacakları, takip ve tahsillerle açacakları tazminat davaları ile ilgili her nevi talep, tebliğ ve kararlar her türlü masraf, vergi, resim ve harçlardan muaf olduğu davalı aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ve yargılama giderine ilişkin 2, 3 ve 4 numaralı paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 2- Davalı harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
3- Davacının yatırdığı 11,20 TL. başvuru, 13,50 TL. peşin harç ile 362,00 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
4- Davacının yaptığı harçlar hariç 173,90 TL. yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 154,30 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA , 02.02.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.