Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6832 Esas 2019/2684 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6832
Karar No: 2019/2684
Karar Tarihi: 17.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6832 Esas 2019/2684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2018/6832 E. ve 2019/2684 K. sayılı kararı, silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Ancak sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verildiği için sonuca etkili bulunmamıştır. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davası esastan reddedilmiş ve karar ONANMIŞTIR. Kararda suçun işlendiği iddiasına uygun delillerin kanuna uygun olarak elde edildiği, ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiği ve vicdani kanının doğru verilere dayandığı belirtilmiştir. Kararda uygulanan kanun maddeleri; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 62, 63, 58/7-9 ve 53. maddeleri ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddesidir.

16. Ceza Dairesi 2018/6832 E. , 2019/2684 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2018 tarih
ve 2017/190 - 2018/144 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
5237 sayılı TCK"nın 62, 63, 58/7-9 ve 53. maddeleri
uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına yönelik
istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü
nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.