Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8357 Esas 2021/14542 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8357
Karar No: 2021/14542
Karar Tarihi: 07.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8357 Esas 2021/14542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir icra takibi sırasında Tapu Sicil Müdürlüğü'nün hatalı işlemi sonucunda uğranılan zararın tazmini için açılan davada, husumetin Hazineye yöneltilmesi gerektiği ancak davanın Hazine yerine başka bir tarafa yöneltilerek açıldığı için davanın reddine karar verildiğini belirtiyor. Kararda, Hazine avukatının davanın doğru hasım vekili olarak takip edildiği göz önüne alındığında, mahkemece temsilcide yanılma olarak kabul edilerek Hazinenin dahil edilmesi gerektiği düşünülmediği ve hükmün bu nedenle bozulması gerektiği vurgulanıyor. Kararda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi de belirtilerek, zararın tazmini için husumetin Hazineye yöneltilmesi gerektiği açıklanıyor.

5. Hukuk Dairesi 2020/8357 E. , 2021/14542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İhbar Olunanlar : 1-... Vek.Av....

Taraflar arasındaki icra takibi sırasında Tapu Sicil Müdürlüğünün hatalı işlemi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, icra takibi sırasında Tapu Sicil Müdürlüğü"nün hatalı işlemi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini için açılan davada, husumetin Hazineye yöneltilmesi gerekir.
Ne var ki; davanın Hazine yerine ..."ne yöneltilerek açıldığı ancak davanın doğru hasım vekili olan Hazine avukatı tarafından takip edildiği gözetildiğinde, mahkemece bu durum temsilcide yanılma olarak kabul edilerek Hazinenin davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.