MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece,sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olayla ilgili tutulan tutanaklara göre, eylemin gece saat 05.15-06.00 arasında gerçekleşmesi,suç tarihinde güneşin UYAP kayıtlarına göre saat 07.22 "de doğması karşısında, bu haliyle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği anlaşıldığından sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK’nun 143. maddesi uyarınca artırılması gerektiği halde, yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, sanığın adli sicil kaydında bulunan Kadıköy 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2004/344 Esas ve 2004/632 Karar sayılı 02.06.2004 kesinleştirme tarihli, hapis cezasına ilişkin ilam, tekerrüre esas olmasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış;sanık hakkında tebliğnamede zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği görüşü bulunmakta ise de, TCK"nun 142/1-b. maddesine uyan suçun TCK"nun 143/1. maddesiyle birlikte işlenmesi halinde, aynı Yasa"nın 66/3. maddesi yollamasıyla 66/1-d, 66/1, 67/4. maddeleri gereğince asli dava zamanaşımı süresinin 15 yıl, kesintili dava zamanaşımı süresinin ise suç tarihinden itibaren 22 yıl 6 ay olması gerektiği, bu durumda sanık hakkında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinden incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.