MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Etkili Eylem
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında, etkili eylem suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık savunmanının temyiz isteminin, CMUK"nın 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında, yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK"nın 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın mağdur babasından zorla aldığı bir miktar parayı, ne zaman ve ne şekilde iade ettiği ve/veya ödediği, denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, genel geçişli ifadelere yer verilmek suretiyle TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılıp noksan ceza tayini, kanuna aykırı ise de, karşı temyiz bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.