Yaralama - tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/30860 Esas 2016/11655 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30860
Karar No: 2016/11655
Karar Tarihi: 08.06.2016

Yaralama - tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2013/30860 Esas 2016/11655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yaralama, tehdit ve hakaret suçlamalarıyla ilgili olarak verilen kararı incelendi. Sanığın müdafii tarafından sunulan süre tutum dilekçesi dikkate alındı. Sanığın müdafiinin temyiz dilekçesi süresi içinde verilmediği için reddedildi. Katılanların temyiz iddiaları reddedildi, ancak sanığın yaralama suçundan verilen cezasında hukuka aykırılıklar tespit edildi. Yaralama suçunda cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmaması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanığın müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 86/2, 86/3-b,e maddeleri uyarınca cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmaması gerektiği belirtildi.

4. Ceza Dairesi 2013/30860 E. , 2016/11655 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ..."e yönelik suçlardan verilen HAGB kararlarının temyiz kapsamında olmadığı düşünülerek ve katılan sanık ... müdafii tarafından sunulan 24/02/2011 tarihli süre tutum dilekçesinin katılan sıfatı ile verildiği nazara alındığında 21.09.2011 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesine ilaveten sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin de temyiz edildiği gözetilerek, dosya görüşüldü:
A-Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Diğer hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ..."ın katılan ..."e yönelik tehdit eyleminden beraat ile hakaret eyleminden verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve sanık ..."in katılan ..."a yönelik hakaret eyleminden verilen beraat kararlarının temyizinde;
Eylemlere, yükletilen suçlara, beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına yönelik katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ..."in katılan ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Yaralama suçunun, hem silahla hem de suç tarihinde 11 yaşında olup, kendini savunamayacak durumda olan mağdura karşı işlenmesi nedeniyle 86/2, - 86/3-b,e maddeleri uyarınca cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Yaralama suçundan dolayı somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “zararın giderilmediği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.