Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme, Uyuşturucu madde nakletmek
Hüküm : Mahkumiyet

Sanık ... yönünden duruşmalı, müdafilerinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşılan sanıklar ... ve ... ile diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
A- Sanıklar ...ve ..., hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Adli Para Cezasının İnfazı" başlıklı 106. maddesinin 3. fıkrasında değişiklik yapılarak; hükümlünün tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödememesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceği hüküm altına alınmış olup; düzenlemenin "ödenmemesi nedeniyle hapse çevrilen adli para cezasının ne şekilde infaz edileceğine" ilişkin hükümler içerdiği ve anılan hükümlerin, taksitlendirilmesine karar verilen adli para cezasına ilişkin "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" ilişkin TCK"nın 52. maddesinin 4. fıkrasının uygulanmasına engel oluşturmadığı dikkate alınarak tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ..."nin temyiz dilekçeleri ile sanık... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan C.savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında kurulan beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin incelemesine gelince,
1- İddia, oluş, oluşa uygun olay tutanağı, iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanak içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."nın 09.12.2012 tarihli uyuşturucu madde ithal etme suçuna fikir ve eylem birliği içinde iştirak ettiği anlaşılan sanık ..."nın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
2- Olay tutanağının içeriği, sanık savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre; Sanık ..."nın savunmasının aksine, ..."ın 22.07.2012 tarihli uyuşturucu madde nakletme suçuna iştirak ettiğine veya ..."da ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği şeklindeki genel ceza hukuku ilkesi de dikkate alınarak, uyuşturucu madde nakletme suçu yönünden sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:

14.04.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda, duruşmada sanık ..."ın savunmasını yapmış bulunan Av...."nin yokluğunda, 20.04.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.