Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/19647 Esas 2017/20159 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı olmayan paydaşlar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle dava konusu ... Köyü 238,290,301 ve ... parsel sayılı taşınmazların, bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tapuda payı olmayan, mirasçı sıfatı da bulunmayan Ziya Sayrım hakkında, davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.