MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 175 ada 11 parsel sayılı ve 4.334,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kimin zilyetliğinde olduğunun bilinememesi nedeniyle hak kaybına neden olunmaması için tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın 2.500,00 metrekarelik kısmı için irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 2.441,55 metrekare yüzölçümündeki kısmının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptaline, bu bölümün, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın II. derece doğal sit alanı içinde kaldığı belirlendiği halde bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinin sonunda yer alan "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine II. derece doğal sit alanında kaldığı hususunun yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.