MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili müvekkillerinin kooperatif ortakları olduğunu, kooperatifin diğer ortaklarına arsaların tahsis edilip tapuların verilmesine rağmen davacılara verilmediğini, kooperatifin sahip olduğu taşınmazlarını davalı ..."a yasaya aykırı olarak satıldığını ileri sürerek, davalı ... adına tescil edilen taşınmazlardaki ortaklık payının iptali ile davacılara ait hisseler oranında davacılar adına tesciline, bu talebin mümkün olmaması halinde diğer üyelere verilen arsa hissesinin rayiç bedelinin davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar ve bir kısım davalı vekilleri davanın reddini istemişlerdir.Birleşen davada davacılar vekili, dava konusu taşınmazların davalı ... tarafından danışıklı olarak davalılar ..., ..., ... ve ..."a tapuda devrinin yapıldığı, bu nedenle en son tapu maliklerini davaya dahil ettiğini belirterek davacılara ait hisse kadar davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde diğer üyelere verilen arsa hissesinin rayiç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, bu da mümkün değilse davacıların davalı kooperatife yatırdığı aidat toplamının bugünkü değeri ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, talep ve dava etmiştir.Birleşen davada bir kısım davalılar taşınmazı tapuya güven ilkesi gereği iyi niyetle edindiklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.Mahkemenin 25.11.2011 tarih ve 2010/502 E., 2011/452 K., sayılı ilamı ile kooperatif temsilcilerine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı kooperatif ile davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, dair kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 27.06.2012 tarih 2012/1411 E., 2012/4380 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kooperatif temsilcileri ..., ... ve ... aleyhine dava açılmış ise de bu davalıların davalı sıfatı bulunmadığından davacı tarafından bu davalılar aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, kooperatif ve ... adına hissenin kalmadığı, davacıların talep ettikleri alacak yönünden ..."a husumet yöneltilemeyeceğinden ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacıların kooperatif aleyhine açtığı dava yönünden ise; davacıların kooperatif üyesi oldukları, kooperatif arsalarının muvazaalı olarak ..."a devredildiği, kooperatif adına tapunun kalmadığı, her bir davacının 370 m² arsa hakkına tekabül eden rayiç bedelin 37.000,00 TL olduğu, davacının ıslah ile artırdığı kısım yönünden, bozmadan sonra ıslahın mümkün olmadığı bu bakımdan her bir davacı için ayrı ayrı 30.000,00"er TL"nin davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dava davalı ... vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen dava davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dava davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.