Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda “davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile harcama ve ödemelerden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Kanunun 26’ıncı maddesi uyarınca tazminine ilişkin davada; davalının 6111 sayılı Kanunun borçların yapılandırılmasına ilişkin hükümlerden yararlanmak suretiyle faiz, Mahkeme masrafı ve vekalet ücreti dahil olmak üzere tazminat tutarını davacı Kuruma ödediğinin anlaşılması karşısında davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümde ayrıca davalı aleyhine Mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici ..."üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün ikinci bendi tümüyle silinerek yerine “Davalı tarafından yargılamanın devamı sırasında 6111 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılmak suretiyle ödendiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına” bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi..