Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/38089 Esas 2012/2837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai, bayram ve genel tatil, yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı farkı ile kötüniyet tazminatı, bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacağının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının haklarını alaraka işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine
2- Taraflar arasında davacının hizmet süresinin başlangıcına ilişkin uyuşmazlık vardır.
Dosya kapsamında mevcut işe giriş bildirgesi 12.04.2005 tarihli ve imzalı olup davacıdan bu bildirgedeki imza sorulmayarak hizmet süresinin başlangıcı iddia edildiği gibi 07.10.2004 olarak kabul edilmiştir.
Ancak dinlenen tanık beyanlarınında hizmet başlangıcı yönünden beyanları da açık değildir.
Bu nedenle işe giriş bildirgesi davacıya sorularak ve tanıklar bu konuda yeniden dinlenerek işe başlama tarihinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır.
3-Mahkemece kötüniyet tazminatı talebi karar altına alınmış ise de bunun gerekçesinin belirtilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.