Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/32414 Esas 2012/2834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, ... TOKİ şantiyesinde görevlendirildiği halde gitmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet akdinin haklı nedenle fesh edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davacının yapılan geçici görevlendirmeye rağmen TOKİ.nin ... şantiyesine gitmediği anlaşılmakta ise de, ... TOKİ şantiyesinde bir hafta süre ile görevlendirilmesine ilişkin olarak yol parası, kalacak yer, yeme içme gibi ihtiyaçların davalı tarafça karşılanacağına ilişkin bilgi ve belge olmadığı gibi, tanık beyanlarından da daha önce aynı yerde görevlendirilen işçilerin bu sebeplerle mağdur oldukları sabit olduğundan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.