Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30336 Esas 2021/913 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30336
Karar No: 2021/913
Karar Tarihi: 26.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30336 Esas 2021/913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun müştekinin cebinden 450 TL çalması şeklindeki hırsızlık suçuna ilişkin olarak verilen mahkumiyet kararını inceledi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte zamanaşımının durduğu ancak sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasını gerektirir başka bir ilam bulunduğu belirlendi. Suç tarihinde çocuk olan sanığın suç işlediği tarihten karar tarihi olan 2021 yılına kadar geçmiş 6 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği kabul edildi. Bu nedenle, kamu davasının düşürülmesi gerektiği ancak duruşmada devam edilerek sanığın suçlu olduğuna karar verildiği belirtildi. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek, hükmün BOZULMASINA karar verildi ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLDÜ.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlemesi için referans maddesi olarak kullanılmıştır.
- Aynı Kanunun 223/8. maddesi, zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine ilişkin hükümleri içermektedir.
- TCK'nın 141, 143, 31/2. maddeleri, hırsızlık suçunu tanımlamaktadır.
- TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri, hırsızlık suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre zamanaşımını belirlemektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, CMUK'u yürürlükten kaldırarak CMK'nın yürürlüğe girmesini sağlamıştır.
- 1412 sayılı CMUK'un

2. Ceza Dairesi 2020/30336 E. , 2021/913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.05.2010 tarihi itibariyle zamanaşımının durduğu, ihbara konu ilamın suç tarihi 11.02.2010 olup hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden önce olduğu ve hükmün açıklanmasını gerektirmeyeceği, ancak sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasını gerektirir başka bir ilamın olduğu ve bu ilamdaki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 19.08.2010 günü zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, gece vakti sokakta müştekinin ağaca asılı ceketinin cebinden 450TL çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 141, 143, 31/2. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre belirlenen 6 yıllık zamanaşımının, suçun işlendiği 02/12/2008 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınarak kamu davasının düşürülmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.