MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık tarafından verilen 05/11/2019 havale tarihli eski hale getirme, temyiz ve infazın durdurulmasına ilişkin dilekçede; kendisine tebligat yapılmadığının belirtildiği, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 311. maddesi uyarınca temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğu, sanığın yokluğunda verilen 23/10/2013 tarihli kararın sanığın mernis adresine 25/12/2013 tarihinde 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesine göre yapılan tebligat parçasında, komşunun ismi ve imzası bulunmadığı gibi, imzadan imtina etmiş ise bu hususun tebliğ mazbatasına şerh de edilmediği, tevziat sırasında adresin kapalı olduğunun da belirtilmediği, belirtilen usullere aykırı olarak yapılan söz konusu tebligatın geçerli sayılamayacağı, dolayısıyla tebliğ usulsüz olduğundan hükmün süresinde temyiz edildiğinin kabulüyle mahkemenin 29/11/2019 tarih, 2009/42 Esas ve 2013/220 Karar sayılı temyizin reddine dair ek kararının kaldırılarak yapılan incelemede;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.