9. Hukuk Dairesi 2009/38982 E. , 2012/2821 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Mahkemesi
Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YA R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin Arge Teknisyeni olarak çalıştığını, 2005 yılı Mart ve Aralık ayları ile 2006 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle ... akdinin ihtarname ile feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ikramiye, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ... akdinin feshinin haklı nedene dayanmadığını, haklı bir nedene dayalı olsa bile, 6 işgünü içerisinde kullanılması gerektiğini, bu nedenle de zamanaşımı söz konusu olduğunu, işyerinde uzun süredir ücret ödemeleri konusunda yerleşmiş ve tüm çalışanlarca kabul görmüş uygulama doğrultusunda ödemelerin yapıldığını, bu nedenle aksine iddiaların hakkın kötüye kullanılması olduğunu, ücretin gününde ödenmemesinin olayda davacıya haklı nedenle fesih imkanı vermediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı işyerinde 15.02.2000-16.03.2006 tarihleri arasında çalıştığı, davacının ... akdini haklı nedenle feshettiği, denetime elverişli bilirkişi raporunda belirlenen kıdem tazminatı, ikramiye alacağı, izin alacağı ve ücret alacaklarına hak kazandığı, ücret alacakları ve yıllık izin alacaklarının ödendiğinin davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekili yargılama aşamasında yıllık ücretli izin kağıdı başlıklı izin kullanma belgelerini dosyaya sunduğu gibi, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de ikramiyelerin davacının ... Bankası ... Şubesi nezdindeki hesabına yatırıldığını savunmuştur.
Hükme dayanak bilirkişi raporunda yıllık ücretli izne ilişkin belge sunulmadığından bahisle tüm süreye ilişkin izin ücreti hesaplanmış, ayrıca ikramiyelerin ödendiğine ilişkin savunma da değerlendirilmemiştir.
Bu nedenle, bankaya ödemeye ilişkin açıklamalar ve hesap numarası tespit edilerek davalının ödeme savunmanın değerlendirilmesi ve ayrıca dosyada bulunan izin belgeleri de davacıya sorularak izin ücreti isteminin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
