Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/45 Esas 2015/3325 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Hatay İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
Tarihi : 23/10/2013
Numarası : 2012/234-2013/472

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı, işverence haklı neden gösterilmeksizin iş akdine son verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin feshedilmediğini, davalı şirket tarafından işletme ve isim hakkının dava dışı Çelikler Limited Şirketine devredildiğini ve davacının çalışmasına burada devam ettiğini bu nedenle feshe bağlı haklara hak kazanamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı iş yerinin 2011 yılında ... Limited Şirketine devredildiği hususunda çekişme bulunmadığı, SGK kaydına göre davacının davalı iş yerinden verilen çıkışı takip eden gün .... Limited Şirketinde girişinin yapıldığının görüldüğü, tanık beyanları, davalı ile dava dışı şirket arasındaki işletme kira sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde davacının iş sözleşmesinin sonlandırılmadığı kanısına varılarak kıdem ve ihbar tazminat talebinin reddi ile diğer alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin AGİ ödemelerinin yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde AGİ ödemelerinin yapılmadığını iddia etmiştir. Dosyada yer alan ücret bordroları imzasız ve 2010-2011 yıllarına ait olup, AGİ tahakkuku yer almaktadır. Mahkemece ücret bordrolarında AGİ ödemelerinin yapıldığı belirtilerek talebin reddine karar verilmişse de yapılacak iş davacının ücret ödemelerine ilişkin banka hesap ekstreleri getirtilmek suretiyle bordrolarda tahakkuk ettirilen miktarın ödenip ödenmediği araştırılarak çıkacak sonuca göre davacının AGİ alacağı bulunup bulunmadığı belirlenip bir karar vermektir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.