Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12008 Esas 2006/18553 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12008
Karar No: 2006/18553

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12008 Esas 2006/18553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Almanya'da boşanma kararı çıkartmış, bu kararın Türkiye'de de geçerli olması için tenfiz talebinde bulunmuştur. Mahkeme tenfiz talebini kabul etmiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı mahkeme kararının usule aykırı olduğunu belirterek kanun yararına bozulması için başvurmuştur. Tenfiz dilekçesine eklenecek belgelerin kanunda belirtildiği gibi yabancı mahkeme kararının onanmış aslı ve tercümesini içerdiği, ayrıca ilamın kesinleştiğini gösteren bir yazı veya belgenin onanmış tercümesinin de eklenmesi gerektiği ifade edilmektedir. Ancak bu belgelerin fotokopi ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın kanun maddeleri: 2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 37. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2006/12008 E. , 2006/18553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Bala A.H. (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı ... vekilinin davalı aleyhine 01.04.2004 tarihinde açtığı davada, boşanmaya ilişkin Bremerhaven Sulh Mahkemesinin 31/12/1999 tarihli ve 150F 208/98 sayılı kararının tenfizine karar verilmesinin istendiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
2675 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 37. maddesinde tenfiz dilekçesine eklenecek belgeler belirtilmiş olup, bu hükme göre yabancı mahkeme ilamının ve o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesi ile, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dilekçeye eklenmesi zorunlu olduğu halde, bu hususlara uyulmayarak fotokopi ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2006 Prş.