Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/39621 Esas 2012/2800 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Somut olayda,davacı işçinin çalışma süresine ücretsiz izinli olduğu sürenin dahil edildiği hesaplama esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Davalı, ücretsiz izinde geçen sürelerin kıdem süresine eklenmemesi gerektiği yönünden bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.
Ücretsiz izinde geçen süreler kıdem tazminatına esas süre bakımından dikkate alınmaz.Ücretsiz izin sürelerinin çalışma süresine dahil edilmesi hatalıdır.
Bu nedenle hüküm altına alınan alacakların hesabında 38 gün ücretsiz izin süresi dışlanarak hesaplama yapılmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.02.2012. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.