MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ


YARGITAY KARARI


... İş Mahkemesi’nin ... esasına kayden görülen olumlu yetki tespitine ilişkin asıl davada; Mahkemece tespit yazısının davacı ...’na 03.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde ise görevli makama havale ettirildiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı saptanmıştır.
Dava 18.10.2016 tarihinde açılmıştır. Davalı Bakanlık olumlu yetki tespit yazısının 10.10.2016 tarihinde tebliğ edildiğini savunmuştur.
Dosyadaki mevcut fotokopi olumlu yetki tespiti yazısında ... Genel Merkezi’nin “gelen evrak” birimini kaşesini havi yazıdaki tarihin 10.10.2016 olduğu izlenimi edinilmekle birlikte bu tarih okunaklı değildir.
Olumlu yetki tespit yazısının davacı Sendika’ya tebliğ tarihi ile dava açılmadan önce itiraz dilekçesinin 6356 sayılı Kanun’un 43/2. maddesi mucibînce görevli makama kayıt ettirilip ettirilmediği hususlarında tereddüt hasıl olmuştur.
Bu itibarla; ... Genel Merkezi’nin “gelen evrak” birimini kaşesini havi olumlu yetki tespit yazısının aslı ile birlikte davacı Sendika’nın itiraz dilekçesini, dava açmadan evvel kayıt ettirip ettirmediğinin ilgili Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nden sorularak bu konuda temin edilecek bilgi ve belgelerin eklenip gönderilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.