Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9970 Esas 2019/3411 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9970
Karar No: 2019/3411
Karar Tarihi: 02.04.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9970 Esas 2019/3411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İçtihat Metni'nde yer alan mahkeme kararı, bir asliye ceza mahkemesinde görülen özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete karar verildiği şeklinde özetlenebilir. Kararda, sanığın diğer temyiz taleplerinin yerinde görülmediği, ancak Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri gözetilmediği ve TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sonrası yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulduğu ifade edilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ve 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinde, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesis edilemeyeceği ve evrakta değişiklik yapılamayacağı belirtilmektedir. TCK'nın 53. maddesi ise kamu görevlileri açısından hukuki sorumluluğu düzenlemekteydi ancak Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi ise, bozma kararlarının uygulanmasını düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2017/9970 E. , 2019/3411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkeme’nin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz talepleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1- Hükümden önce 19.02.2014 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeği aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan ...... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca sanığa usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu gereğince sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2- ...... sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.