Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/2882 Esas 2015/3322 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İzmir 9. İş Mahkemesi
Tarihi : 23/05/2013
Numarası : 2012/216-2013/288

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı nezdinde alt işveren işçisi olarak sayaç okuma görevinde bulunduğunu, iş sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini, fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı ile ihbar olunan ... Elek. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Miktar içeren ibra sözleşmelerinde alacağın tamamen ödenmiş olması durumunda borç ifa yoluyla sona ermiş olur. Buna karşın kısmi ödeme hallerinde, Dairemizin kökleşmiş içtihatlarında ibraya değer verilmemekte ve yapılan ödemenin makbuz hükmünde olduğu kabul edilmektedir. Miktar içeren ibranamenin çalışırken alınmış olması makbuz etkisini ortadan kaldırmaz.
Dosyaya ihbar olunan alt işveren ... Elektrik Şirketi tarafından davacının imzasının bulunduğu iki adet ibraname sunulduğu, 11.8.2004 tarihli ibranameye göre davacının 1.758.932.700 TL kıdem tazminatı ve 141.437.100 TL yıllık izin alacağından 500.369.800 TL"sinin elden davacı tarafça alındığı kalan kısma ilişkin olarakda 2 ayrı senet düzenlenerek verildiği senetlerin tamamının ödenmesiyle ... Elektrik Şirketinin ibra edilmiş olacağının belirtilmiş olduğu, 4.9.2004 tarihli ibraname de ise davacının 1.758.932.700 TL kıdem tazminatını ve 141.437.100 TL yıllık izin ücretini aldığını bu sebeple Set Elektrik Şirketini ibra ettiği görülmüştür. Yapılacak iş davacı isticvap edilerek düzenlenip davacıya verildiği anlaşılan senetlerle ilgili beyanının alınarak senetlerin tahsil edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturularak çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu ibranameler dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.