Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/11262 Esas 2017/20082 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11262
Karar No: 2017/20082
Karar Tarihi: 27.09.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/11262 Esas 2017/20082 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/11262 E.  ,  2017/20082 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

    - K A R A R –

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Arazi niteliğindeki ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    Dava konusu taşınmazın yüzölçümü ve üzerindeki ağaçların sayısı dikkate alındığında taşınmazın bir kısmının kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğu anlaşılmakla bu kısmın net meyve geliri kalan kısmının ise üzerine ekilebilir ürün geliri esas alınıp değer biçildikten sonra, toplam bedel üzerinden irtifak hakkı nedeniyle oluşan değer düşüklüğü oranı uygulanmak suretiyle irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde ağaçların tam değerine karar verilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.