MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında kendisinin ev hanımı olduğu, eşinin çaycılık yaptığı iş yerinin yerinin sahibi olan ... isimli kişinin kendisini sigortalı yapmak vaadiyle adına iş yeri açtığını, iş yerinden haberi olmadığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen sanığın eşi ... İbili’nin de ifadesinde sanığın savunmasını doğruladığı ve kendisinin de bu şekilde şirket ortağı yapıldığını beyan etmesi; dosyada bulunan suça konu faturalar sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, ...’nin ortak edildiği İlksen Plastik Ltd. Şti. adına düzenlenen sahte faturalarla ilgili olarak şirketi asıl idare eden kişi ... olduğu belirtilerek ... hakkında dava açılmış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için; sanığın savunmasında adı geçen ...’nin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, iş yerinin fiilen kim tarafından idare edildiğinin sorulması; faturaları kullanan mükelleflerin de tanık sıfatıyla dinlenerek faturaları ve faturalara konu malı kimden teslim aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması; dosyada tanık olarak dinlenen......’un, sanığın da mahkemede hazır bulunduğu bir oturumda yeniden dinlenerek sanık ile yüzleştirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında defter ve belge ibraz etmeme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nin 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belge ibraz etmeme suçunun zarar değil tehlike suçu olması nedeniyle anılan maddenin aradığı anlamda somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden, kurum zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığının belirtilmesi,
3- Her iki suç yönünden kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.