MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında .... sayılı taşınmaz 2596 m2 yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... köyünde 2007 yılında kesinleşmiş 5304 sayılı kadastro uygulaması bulunduğunu, ......köyünde ise 1744 sayılı orman kadastro çalışması ve 5304 sayılı kadastro uygulaması bulunduğunu....orman kadastro çalışması atıldığında .....bulunan 165 ada 2 parselin tamamının .... 1744 sayılı orman kadastro çalışmalarına göre orman sayılan alan içinde kaldığının görüldüğünü, halen veya öncesi orman olan taşınmazın özel mülke konu olmasının mümkün olmadığını belirterek ..... bulunan 165 ada 2 parselin tamamının tapusunun iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davacının davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu .... bağlı iken bu köyde 07.05.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun uyarınca yapılan 2. madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaza sınır bulunan .... ise 1944 yılında 3116 sayılı Kanun uyarınca yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 02.10.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmaz sınırında bulunan Subaşı köyünde 1975 yılında yapılan tahdit çalışmaları ile orman sınırları içerisine alınmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı yönetim çekişmeli 165 ada 2 sayılı parselin kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığı, halen ve öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Dosyaya getirtilen belgelerden, taşınmazın içinde bulunduğu .... köyünün evvelinde .... köyü idari sınırları içerisinde iken 1991 yılında bu köyden ayrıldığı, sınır komşusu olan .... köyünde 1975 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması sırasında orman sınırları içerisine alındığı, ancak bu tarih itibariyle ... köyünün .... köyüne bağlı olmadığı gibi .... köyünde yapılan çalışmanın da .... ya da bağlı olduğu ..... köyünde ilan edilmediği anlaşılmaktadır. Bu haliyle ..... köyünde yapılan tahdit sırasında çekişmeli taşınmazın orman sınırları içine alınmasının herhangi bir hukuki geçerliliğinin olmayacağı, davalı tapu malikini bağlamayacağı açıktır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın bağlı bulunduğu ..... köyünde yapılan tahdit sırasında ne gibi bir işleme tabi tutulduğu araştırılmadan komşu .... köyünde yapılan tahdide değer verilerek taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu yönündeki kabulü açıklanan gerekçeyle yerinde görülmemiştir.
Taşınmazın öncesinin orman olduğu iddiasına gelince, mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen ve hükme de esas alınan orman bilirkişi raporunda sadece 1960 tarihli memleket haritası incelenmiş ve taşınmazın yeşil renkli herhangi bir rumuz işareti barındırmayan alanda kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu tespit edilmiş ve mahkemece bu tespite değer verilerek hüküm kurulmuştur. Taşınmazın öncesinin niteliğini belirleme açısından eski tarihli memleket haritasının yanında eski tarihli hava fotoğraflarındaki konumu da önem arz edeceğinden mahkemece eski tarihli hava fotoğraflarının incelenmemiş olması da doğru görülmemiştir.
O halde; öncelikle mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu .... köyünde ya da .... köyünün eskiden bağlı olduğu .... köyünde orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, halen....ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir fen elemanı aracılığıyla mahallinde yapılacak inceleme ve keşifte, eski tarihli memleket haritaları ve hava fotoğrafları ile yörede yapılan tüm orman kadastro ve aplikasyon haritalarının ölçekleri kadastro paftası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, komşu ve yakın komşu parseller ve değişik açı ve uzaklıkta en az 4-5 OS noktası görülecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosuna göre konumu belirlenmeli, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, taşınmazın.... da eskiden bağlı olduğu Kabalak köyünde yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında ne gibi bir işleme tabi tutulduğu açık kesin ve net bir şekilde bilirkişilerce saptanmalıdır.
Ayrıca davacı taşınmazın öncesi itibariyle orman olduğu iddiasına da dayandığından taşınmazın ve öncesinin memleket haritası ve hava fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, eğimi, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın konumu çevre taşınmazlarla birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğrafları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, taşınmaz üzerinde bulunan bitki örtüsünün niteliği, ağaçların yaşları ve dağılımlarını açıklayıcı bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenmeli ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.