Danıştay 6. Daire 2020/5155 Esas 2021/12269 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/5155
Karar No : 2021/12269


TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ : Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ve ... parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında Belediye Hizmet Alanına (Sosyal Kültürel Hizmetler ve Ticaret Alanı) isabet ettiğinden bahisle kamulaştırılmasına dair Odunpazarı Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının ve söz konusu kararın dayanağı olan 14/07/2011 tarih ve 233 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 14/07/2011 tarih ve 232 sayılı 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından; Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu 14/07/2011 tarihli koruma amaçlı 1/5000 ölçekli nazım imar planında, uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu adanın "Belediye Hizmet Alanı (Sosyal Kültürel Tesisler ve Ticaret Alanı)" olarak planlandığı, anılan koruma amaçlı nazım imar planının kabul edildiği tarihte yürürlükte olan imar mevzuatında belediye hizmet alanı (BHA) tanımına yer verilmediği, belediyelerin kanunlarla kendisine verilen yetki ve görevlerini ilgilendiren tesisleri BHA adı altında (kullanım kararını 1/1000 ölçekli imar planına açıkça belirtmek şartıyla) planlaması mümkün ise de edinim şekilleri birbirinden tamamen farklı olan sosyal kültürel tesisler ve ticaret alanı kullanım kararlarının birlikte planlanmasının alt ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planını ve buna göre yapılacak uygulama işlemlerini yönlendirmede yetersiz kalacağı, ayrıca dava konusu imar planlarının onayından sonra yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğine göre de belediye hizmet alanı kullanım kararı içerisinde ticaret alanı kullanımı getirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla, dava konusu 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planının hukuka aykırı olduğu, bu plana dayanılarak yapılan 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının ve kamulaştırma işleminin de hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.