Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/7376 Esas 2019/15231 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7376
Karar No: 2019/15231
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/7376 Esas 2019/15231 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen temyiz istemine ilişkin kararda, suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, ... yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanığın savunmasının alındığı 14/09/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve zamanaşımını kesen ve durduran bir nedenin olmaması nedeniyle davanın DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Kanun Madde Açıklamaları:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK): Suçların tanımı, suçlu ve suça uygulanacak cezaların belirlenmesi gibi ceza hukukuna dair kanun.
- 66/1-e ve 67. maddeleri: Ceza sürelerinin belirlenmesine dair maddeler.
- 1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu.
- 321. madde: Kararın tebliğ edilmesi ve ilgililere bildirilmesi işlemlerine dair madde.
- 322. madde: İnfazın başlaması ve sürdürülmesi işlemlerine dair madde.
- 5271 Sayılı CMK: Ceza Muhakemesi Kanunu.
- 223/8. madde: Zamanaşımını kesen nedenlere dair madde.

12. Hukuk Dairesi 2019/7376 E. , 2019/15231 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

üküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, ... yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, sanığın savunmasının alındığı 14/09/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun ve zamanaşımını kesen ve durduran bir nedenin de olmadığının anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 21/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.