Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20634 Esas 2017/20056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı idarenin cevabi yazısında dava konusu taşınmazın, kurumlarının içme suyu projesi kapsamında bulunmadığı fiili el atma ve kamulaştırma çalısmasının olmadığı, Pervari Belediyesinin bu alanda içme suyu projesinin olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen fen bilirkişinin gözleme dayanmadan davacı ve tanık beyanlarına göre hazırlandığı rapora itibar edilerek fiili el atmanın varlığı kabul edilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.