Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/684 Esas 2019/2051 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/684
Karar No: 2019/2051
Karar Tarihi: 22.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/684 Esas 2019/2051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış ve çekişmeli taşınmazın babasının zilyetliğinden ölümüyle kendisine kaldığını ve 40 yıldan beri zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, davacı lehine koşulların oluştuğunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme kesin hüküm hususunda bir değerlendirme yapmamıştır. Bu nedenle davalı Hazine vekili tarafından yapılan temyiz itirazı kabul edilmiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 3402 Sayılı Kadastro Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-i.

16. Hukuk Dairesi 2019/684 E. , 2019/2051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 18 parsel sayılı 2.565,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın hükmen tesciline esas alınan ... Kadastro Mahkemesi"nin 12.11.2009 tarih ve 2007/1658 Esas, 2009/837 Karar sayılı dosyasında, eldeki dosya davacısı ... tarafından, çekişmeli taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayalı olarak dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda davanın delil (keşif) avansının süresinde yatırılmaması nedeniyle reddine karar verilmiş ve anılan karar temyiz edilmeksizin 24.12.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki davada ise, davacı ..., çekişmeli taşınmazın babasının zilyetliğinde iken ölümü ile taksimen kendisine kaldığını ve 40 yıldan beri zilyetliğinde bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı lehine 3402 sayılı Yasa’nın 14. ve 46/1. maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; HMK’nın 114/1-i maddesi uyarınca dava şartları arasında bulunan ve mahkemece yargılamanın her safhasında re"sen gözetilmesi gereken kesin hüküm hususu değerlendirilmemiştir. Hal böyle olunca; Mahkemece kesin hüküm hususunda bir değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.