MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... müdafisi ile ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği anlaşılarak dosya görüşüldü
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan herhangi bir hüküm kurulmadığı, dolayısıyla temyize tabi bir hüküm bulunmadığı,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanıklar ... müdafisi ile ...’in temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan TCK’nın 86/2-3-e maddesinden verilen kasten yaralama eyleminin uzlaştırma kapsamında olmadığı belirlenerek tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
a) İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinin kabulü ile haksız tahrik hükümlerinin tatbik edildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/10/2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren uygulamalarında kabul edildiği üzere, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereği asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, hükmolunan cezalarda 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b) Sanık ...’in eylemini birden fazla mağdura karşı gerçekleştirmesine rağmen hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
c) 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinde öngörülen, “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar” değerlendirilmeden; “sebep ve delil bulunmadığından verilen cezada başkaca bir artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki yetersiz gerekçeyle, sanıklar hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ile ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.