MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/04/2013 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dava; hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında kefalet ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin kefil olduğunu, davalının alacağını tahsil edememesi neticesinde müvekkiline yönelik ulusal kimliğini kastedici şekilde onur kırıcı hakarette bulunduğunu, tehdit ettiğini belirterek manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; ceza yargılaması sonucunda davalı hakkında tehdit suçu yönünden kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün olması dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HMK’nun 26. maddesi uyarınca hâkim, tarafların talep ve sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Dosya kapsamından; davacının tehdit ve hakaret eylemleri nedeni ile manevi tazminat isteminde bulunduğu fakat mahkemece sadece tehdit eylemine ilişkin olarak değerlendirme yapılıp, hakaret eylemine ilişkin her hangi bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.
Şu halde; mahkemece tarafların talepleri ile bağlılık ilkesi gereğince davacının manevi tazminat isteminin hem hakaret eylemine hem de tehdit eylemine yönelik olduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılması ve elde edilecek sonuca uygun karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece belirtilen hususlar göz önüne alınmaksızın hüküm verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.