Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12237 Esas 2006/18461 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12237
Karar No: 2006/18461

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12237 Esas 2006/18461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Uzunköprü Aile Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı tarafın avukatının vekaletnamelerinde baro pulunun olmadığı gerekçesiyle işlem yapılamayacağı belirtilerek, eksikliğin tamamlanması için 10 günlük süre verildiği ve bu sürenin sonuçsuz kalması halinde tebligatların geçersiz sayılacağı kararına varıldığı anlaşılmaktadır. Kararda, Avukatlık Kanunu'nun değişik 27. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu madde uyarınca, vekaletnamelerde baro pulu bulunmaması durumunda işlem yapılamayacağı belirtilmiştir. Kararda geçen 4667 sayılı kanun ise Avukatlık Kanunu'nda yapılan değişiklikleri içermektedir.

2. Hukuk Dairesi 2006/12237 E. , 2006/18461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Uzunköprü A.H. (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü *Davacı vekili Avukat Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2006 Çrş.