Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3316
Karar No: 2015/3301
Karar Tarihi: 05.03.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/3316 Esas 2015/3301 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bursa 7. İş Mahkemesi tarafından verilen bir kararın Yargıtay incelenmesi istenmiştir. Dosya incelendiğinde, hükümdeki hataların davalı tarafından temyiz edilmemesinden dolayı bozma nedeni yapılamayacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından işsizlik ödeneği, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talep edilmiş, ancak işsizlik ödeneği talebi reddedilmiştir. Kararda, işsizlik ödeneği alabilmenin şartlarının 4447 Sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'nun 48. ve 51. maddelerinde belirtildiği açıklanmıştır. Davacının talebinin reddedilme sebebinin son 120 gün içinde prim ödeyerek çalışmamış olması ve çıkış nedeninin Kanun kapsamında sayılmaması olduğu ifade edilmiştir. Ancak mahkeme, işverenin haksız fesih nedeniyle işsizlik ödeneği alamamasından kaynaklanan tazminat talebinin kabul edilebileceği yönündeki kararının yanlış olduğunu belirtmiştir. Kararda, 4447 Sayılı Kanun'un 48. maddesinde belirtilen koşulları yerine getiren işçinin, işsizlik ödeneği talep etmek için haksız fesih nedeninin mahkeme kararının kesinleşmesini beklemesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca, Kanun'un 50. maddesinde işsizlik ödeneği verilmesi için gerekli olan prim ve çalışma süreleri açıklanmıştır. Bu kapsamda, 600, 900 ve 1080 gün sigortalı olarak çalışmış olanların işsizlik ödeneği alma süreleri belirli tutarlarda belirlenmiştir.
7. Hukuk Dairesi         2015/3316 E.  ,  2015/3301 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : Bursa 7. İş Mahkemesi
    Tarihi : 10/09/2013
    Numarası : 2012/749-2013/469

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle dosya kapsamından iş akdinin fesih tarihi 06.02.2012 olduğu halde, mahkemece maddi hata sonucu kıdem tazminatı faiz başlangıç tarihinin 08.02.2012 olarak yazılması hatalı ise de kararı davacı temyiz etmediğinden bu yanlışlığın bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile işsizlik ödeneği alamamasından kaynaklanan tazminat alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
    4447 Sayılı İşsizlik Sigortası Kanununun 48. ve 51. maddelerinde işsizlik ödeneğine hak kazanmanın şartları düzenlenmektedir. Kanunun 48. maddesine göre, hizmet akdi 51 inci maddede belirtilen hallerden birisine dayalı olarak sona ermiş olan sigortalı işsizin, bu maddede belirtilen ödeme ve hizmetlerden yararlanabilmesi için işten ayrılma bildirgesi ile birlikte hizmet akdinin feshedildiği tarihi izleyen günden itibaren otuz gün içinde Kuruma doğrudan veya elektronik ortamda başvurması gerektiği, 50 . maddesinde ise , Hizmet akdinin sona ermesinden önceki son 120 gün prim ödeyerek sürekli çalışmış olanlardan, son üç yıl içinde;
    a) 600 gün sigortalı olarak çalışıp işsizlik sigortası primi ödemiş olan sigortalı işsizlere 180 gün,
    b) 900 gün sigortalı olarak çalışıp işsizlik sigortası primi ödemiş olan sigortalı işsizlere 240 gün,
    c)1080 gün sigortalı olarak çalışıp işsizlik sigortası primi ödemiş olan sigortalı işsizlere 300 gün süre ile işsizlik ödeneği verileceği bildirilmiştir.
    Somut olayda davacının işsizlik ödeneği talebinin reddedilmesi nedeninin hizmet akdinin bitiminden evvel son 120 gün içinde prim ödeyerek sürekli çalışmış olma şartının sağlanmaması ve işveren tarafından bildirilen hizmet akdinin fesih nedeninin ( işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih ) 4447 sayılı İşsizlik sigortası Kanunu kapsamında sayılan gerekçeler arasında yer almaması olduğu anlaşılmaktadır.
    Kurum tarafından, davacının son 120 gün içinde prim ödeyerek sürekli çalışmış olma şartı, işveren tarafından işten çıkış tarihinin 08.02.2012 olarak bildirilmesine rağmen bu ay için 6 günlük sigorta priminin tahakkuk ettirilmesi, dolayısıyla fiili hizmetin sona erdiği tarih ile çıkışın verildiği tarih arasında 2 günlük kesintinin bulunması nedeniyle sağlanmamış olduğu kabul edilmiştir.
    Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre, iş akdinin 08.02.2012 tarihinde değil 06.02.2012 tarihinde ve işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; işçinin işsizlik ödeneği isteme koşullarını yerine getirmesine rağmen işverenin haksız eylemi ile bu ödeneği İş Kur"dan alamaması halinde işverenin kusurundan doğan zararı tazminat olarak işverenden isteyebileceği gerekçesiyle ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yararına işsizlik ödeneği alınamamasından kaynaklanan tazminat alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Davacı tarafça yapılması gereken işveren feshinin haksız olduğuna ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra ilgili kuruma başvuruda bulunup işsizlik ödeneği talep etmekten ibaret iken yanılgılı değerlendirme ile bu talebin hüküm altına alınması bozma nedenidir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi