Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12172 Esas 2006/18449 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12172
Karar No: 2006/18449

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12172 Esas 2006/18449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı koca tarafından açılan boşanma davasında mahkeme, tarafların eşit oranda kusurlu olduğuna hükmetti. Ancak, mahkemenin davacı lehine verdiği manevi tazminat kararı ve davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi hatalı bulundu. Kadına uygun yoksulluk nafakası takdir edilmesi ve manevi tazminat talebinin reddi kararı bozuldu. Kanun olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesine göre, kadın lehine yoksulluk nafakası takdir edilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, tarafların aynı oranda kusurlu olduğu durumlarda manevi tazminat talebinin reddedilmesi gerektiği kanunla belirtildi.

2. Hukuk Dairesi 2006/12172 E. , 2006/18449 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından, velayet ve manevi tazminat yönünden, davalı tarafından da yoksulluk nfaakası, maddi ve manevi tazminat, davacı lehine hükmedilen manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tümü, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda, taraflar aynı oranda kusurludurlar. Eşit kusur halinde manevi tazminata hükmolunamaz. Davacının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Tarafların boşanmaya yol açan olaylarda aynı oranda kusurlu olduklarına ve kadının boşanma sonucu yoksulluğa düşeceği gerçekleştiğine göre, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi şartları kadın lehine oluşmuştur. Uygun yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle davalı kadın lehine BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.12.2006 (Salı)