Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12168 Esas 2006/18446 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/12168
Karar No: 2006/18446

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/12168 Esas 2006/18446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki boşanma davası sonucunda Aile Mahkemesi karar vermiştir. Davacı ağır kusurlu bulunmasına rağmen, davalının da kusurlu olduğu tespit edilmiş ve davalının itirazı hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmiştir. Evlilik birliğinin devamında davalının korunmaya değer bir yararı kalmadığına karar verilerek temyiz isteği reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 166/2: Davalının davaya itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğindeyse ve evlilik birliğinin devamında davacı bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığına karar verilirse, davanın reddine karar verilebilir.

2. Hukuk Dairesi 2006/12168 E. , 2006/18446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı ağır kusurlu ise de, davalının da kusurlu olduğu; davalının davaya itirazının, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında davalı bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığının anlaşılmasına ( TMK. md. 166/2 ) göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi.26.12.2006