MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 04/06/2015 tarih ve 2010/172-2015/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, düzenlenen faturalardan kalan bakiye borcunu ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aldığı hizmetin karşılığı düzenlenen faturaların bedelini ödediğini, davacıya bir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında taşımacılık ilişkisi bulunduğunun sabit olduğu, ancak davacının düzenlendiği faturalara konu hizmeti verip vermediğini ispatla mükellef olduğu, davacının, 30.09.2004 tarihli, 2.115.8 TL ve 11.11.2004 tarihli, 4075 TL bedelli faturalar karşılığında taşıma hizmeti sunduğunu ibraz etmiş olduğu taşıma belgeleriyle ispat ettiği ancak takip dayanağı diğer faturalar karşılığında hizmet sunulduğunun sunulan taşıma belgeleri itibariyle ispat edilmediği, davacı yanca taşıma belgeleriyle ispat edilemeyen faturalar karşılığında hizmet verildiği hususunda davalı tarafa yemin teklif edildiği, yemin teklifini kabul eden davalı yan temsilcinin davacıdan herhangi bir taşıma hizmet almadıkları hususunda yemin ettiği, hal böyleyken davanın ispat edilen miktar bakımından kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin 6.165,27 TL asıl alacak ve 19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.184,27 TL üzerinden devamına, % 20 icra inkar tazminatı olan 1.234.- TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 316,95 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 61,10 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.