MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili .... yapılan Kadastro Kanununun 11. maddesi uyarınca düzenlenen 09/02/2010 tarihli askı ilanında 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına tescil edildiğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufunda sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile dava konusu......köyünde kain 183 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kadastro tutanağındaki miktarı ve ham toprak vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda 3402 sayılı Kanuna göre kadastro çalışmalarının 10/02/2010-11/03/2010 tarihleri arasında askı ilanının yapıldığı, iş bu davanın 11/03/2010 tarihinde açılması nedeniyle dava konusu taşınmaz yönünden kesinleşmediği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalılar yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.