MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm davalı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece tespit edilen bedel yasada öngörülen şekilde sadece faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken hesaplanan faizinde bankaya bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilerek infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın 1.bende ilişkin bölümündeki (tespitine) kelimesinden sonraki kısmının çıkartılmasına yerine (tespit edilen bu bedelin ilk karar ile davalı tarafa ödenmesine karar verilen 523.726,80 TL"lik bölümüne 17.11.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.01.2014 tarihine kadar fark bedel olan 33.014,00 TL bedele 17.11.2012 tarihinden ikinci karar tarihi olan 13.07.2016 tarihine kadar faiz yürütülmesine faiz kararının infazında davalı tarafa daha önce yapılan faiz ödenmesinin gözönünde tutulması) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacının temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.