Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2756 Esas 2019/3395 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2756
Karar No: 2019/3395
Karar Tarihi: 02.04.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2756 Esas 2019/3395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın daha önce tekerrür suçu işlediğine dair adli sicil kaydı bulunmasına rağmen, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması kararı verilmemiştir. Ancak, sanığın erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi, yasaya aykırı görülmüştür. Bu nedenle, hükmün bozulması ve sanığın erteli cezasının aynen çektirilip çektirilmeyeceğinin mahkeme tarafından karar verilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
-TCK 58/6. madde
-TCK 53. madde
-321. madde (CMUK)
-322. madde (CMUK)
-TCK 51/7. madde

11. Ceza Dairesi 2016/2756 E. , 2019/3395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında .... sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, .... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/142 Esas, 2007/417 Karar sayılı ilamıyla mahkum olduğu erteli hapis cezasının kesinleştiği 24.12.2007 tarihinden sonra, 2 yıllık deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle, hükmü veren mahkemeye ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, erteli cezanın aynen infazına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı .... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken .... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından, "Sanığın Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/142 Esas, 2007/417 Karar sayılı tecilli ilamının 24/12/2007 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinin 2 yıl olduğundan dosyamızdaki bu suçun deneme süresi içinde işlendiği anlaşılmakla TCK 51/7 maddesi gereğince cezasının AYNEN İNFAZINA" cümlesinin çıkarılarak, yerine "Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/142 Esas, 2007/417 Karar sayılı ilamıyla verilen erteli cezanın, aynen çektirilip çektirilmeyeceği hususunda karar verilmek üzere mahkemesine ihbarda bulunulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.